Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18572 K.2025/2206

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ...'in olay tarihinde "... " ismi ile faaliyette bulunduğu, diğer sanık ... 'ın ise yanında çalıştığı, katılan tarafından sanık ... tarafından işletilen "... " isimli işletmeye 94,17 gr. ve 96.88 gr. olmak üzere toplamda 11 adet bileziğin her ay kâr payı verilmesi suretiyle teslim edildiği ve bu suretle sanık ...'ın altınları uhdesinde tuttuğu, daha sonra katılan tarafından kendisine teslim edilen altınların (bileziklerin) istenmesi üzerine Sanık ...'ın iade yapamayacağını beyan etmesi karşısında;

her ne kadar Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından suçun TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen suça isabet edip etmeyeceğinin belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmişse de, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 155/2 maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat hükmü kurulması,

24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA,