Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18635 K.2025/15986

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... ve... isimli firmaları kurarak bankalardan çek karneleri alan sanıkların, keşidecisi ... olan 01.05.2007 tarihli ve 12.786 TL tutarında, 31.05.2007 tarihli ve 14.586 TL tutarında 2 adet çek ile, keşidecisi ..., 1. cirantacısı ...ve 2. cirantacısı ... olan 17.03.2007 tarihli ve 18.733 TL tutarında 1 adet çek olmak üzere toplam 3 adet suça konu çeki değişik tarihlerde kullanarak katılan bankadan kredi aldıkları,

suça konu çeklerin keşide tarihlerinde bankaya ibrazı üzerine karşılıksız çıkmaları nedeniyle katılan banka tarafından yapılan icra takiplerinde imza itirazında bulunulması üzerine İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılamada çeklerdeki keşideci ve ciranta imzalarının ... yetkilisi sanık ...'ün eli ürünü olmadığının tespit edildiği, iştirak iradesi içerisinde hareket eden sanıkların suça konu çekleri kullanarak katılan bankadan haksız menfaat elde etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;

katılan bankanın 07.05.2015 tarihli yazısına göre, suça konu çeklerin henüz tahsis edilmemiş kredilerin teminatı olarak önceden katılan bankaya verilmiş olduklarının anlaşılması, dosya kapsamına ve UYAP ortamından yapılan incelemeye göre, sanıklar hakkında 01.05.2007 tarihli ve 12.786 TL tutarında, 31.05.2007 tarihli ve 14.586 TL tutarında iki adet çek ve bu davanın konusu olmayan farklı çekleri de kullanmak suretiyle katılan bankaya karşı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla açılan başka bir kamu davasında, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/279 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada verilen beraat kararının Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 17.02.2021 tarihli ve 2017/26412 Esas, 2021/1504 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, suça konu 17.03.2007 tarihli ve 18.733 TL tutarındaki çekte bulunan keşideci ve 1. ciranta imzalarının sahte olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmakla; mükerrer yargılamanın önlenmesi, maddi gerçeğin ve sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından; ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/279 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen davanın akıbeti ve sanıklar hakkında katılan bankaya karşı benzer eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan açılmış başkaca dava bulunup bulunmadığı araştırılıp dava dosyalarının getirtilip incelenerek mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin çıkartılıp dosya arasına alınması, 12.786 TL ve 14.586 TL tutarındaki çeklere ilişkin çek koçanının kime ve ne zaman teslim edildiğinin ilgili bankadan sorulması,

18.733 TL tutarındaki çeke ilişkin ... ve ...isimli kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak sanıkları tanıyıp tanımadıkları, çekteki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve söz konusu çeki hangi hukuki ilişkiye istinaden kimden alıp kime verdiklerinin sorulması, gerekirse suça konu çeklerin ön yüzlerindeki el yazıları ve keşideci imzaları ile arka yüzlerindeki ciranta imzalarının sanıkların eli ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması,

sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması,