İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18690 K.2025/16703

Suçtan zarar gören Orman İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Orman İdaresi katılan sıfatını almadığından hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Esas2021/18690Karar2025/16703Tarih24 Aralık 2025Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2021/18690 E., 2025/16703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Aralık 2025
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2014/10 E., 2016/105 K.
Suçtan zarar gören
Orman İdaresi
Suç
6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
Hükümler
Beraat, mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Kısmî onama, kısmî bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Suçtan zarar gören Orman İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; Orman İdaresi katılan sıfatını almadığından hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ..., ..., ... müdafi ve sanık ...'nin temyiz istemleri yönünden; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Suçtan Zarar Gören Orman İdaresi Vekilinin Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, usulüne uygun

olarak düzenlenmiş dilekçeyle veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237. ve 238. maddelerine göre katılan sıfatını almayan Orman İdaresinin temyize hakkı bulunmadığından Orman İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik İncelemede

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) "Sanığın veya hükümlünün ölümü" kenar başlıklı 64/1. maddesi; "Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesine karar verilir. Ancak, niteliği itibarıyla müsadereye tabi eşya ve maddi menfaatler hakkında davaya devam olunarak bunların müsaderesine hükmolunabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın hüküm tarihinden sonra 09.04.2019 tarihinde vefat ettiğinin ... Hastanesi tarafından tespit edildiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği vefat nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

III. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik İncelemede

1.İddianamede sanıkların 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 110/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep edildiği halde 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmaksızın 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2.Hükme esas alınan 27.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ile meydana gelen yangında ... firması ile firmanın hat bakım onarım işlerini yüklenen...Dağıtım ve ...

A.Ş'nin asli kusurlu olması nedeniyle sanıkların yangından sorumlu olduklarının tespiti gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmakla, sanıkların, ... firmasında suç tarihinde görev ve sorumluklularının tespiti ile yangının meydana geldiği güzergâhta adı geçen firmalar tarafından suç tarihinden önce ağaç kesim ve bakımı ile ilgili olarak Orman İdaresine bildirim ve talepte bulunulup bulunulmadığı, bulunulmuş ise Orman İdaresi tarafından bu hususa ilişkin yapılan işlemlere dair belgelerin temini ve hat bakım onarıma ilişkin ... firması ile...Dağıtım ve ...

A.Ş arasındaki sözleşmeleri incelenerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Engel adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının değerlendirilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/18690, K. 2025/16703, 24 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2021/18690
Karar No
2025/16703
Tarih
24 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18692 K.2025/16558
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18707 K.2025/16689
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18733 K.2025/15434
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18736 K.2025/16010
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18740 K.2025/15925
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/18756 K.2025/16002

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.