Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18883 K.2025/5818

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın beyanlarından suç tarihinin, en aleyhe kabulle 30.04.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, Torbalı ilçesinde çiçek ve bahçe bitkileri üretim ve ticareti ile iştigal eden katılanın işyerine gelip kendisini Türkiye Köy ve Mahalle Muhtarları Sendikası Başkanı olarak tanıttıktan sonra sendikasının bahçe bitkileri alıp köy muhtarlarına dağıttığını, aylık 90 Bin TL ödeme yapabilecek bütçelerinin olduğunu bildirdikten sonra 135 Bin TL' lik bahçe bitkisi siparişi verdiği,

karşılığında Türkiye Köy ve Mahalle Muhtarları Sendikası kaşe ve mührüyle imzaladığı 12 adet vadeli senedi verdiği ve bu şekilde kamu kurum ve kuruluşu, kamu meslek kuruluşu, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda.

Türkiye Köy ve Mahalle Muhtarları Sendikası'nın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşu, kamu meslek kuruluşu, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliği olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 30.04.2009 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;