Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18946 K.2023/3844

Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2013/76 Esas, 2015/309 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılma talebi reddedilenler vekilinin muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen kamu davasının reddine yönelik temyiz istemi yönünden; muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanların katılma ... bulunmadığı ve mahkemece 19.12.2013 tarihli duruşmada verilen ara karar ile katılma talebinin reddine karar verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafiinin tehdit, güveni kötüye kullanma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından; katılanlar vekilinin güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usülü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulundukları, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.01.2013 tarih ve 2013/446 Esas sayılı iddianamesi ile, katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle tehdit, katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle güveni kötüye kullanma ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçlarından Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/76 Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

2. Sanık hakkında, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.01.2013 tarih ve 2013/535 Esas sayılı iddianamesi ile, katılan ...'na yönelik eylemi nedeniyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/88 Esas sayılı dosyası ile kamu davasının açıldığı, Mahkemenin 29.01.2013 tarihli ve 2013/88 Esas, 2013/47 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, Kocaeli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/216 Esas, 2013/533 Karar sayılı kararı ile Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/76 Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verildiği anlaşılmaktadır.

3. Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2013/76 Esas, 2015/309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a.) Tehdit suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü, 62 nci ve 51 ... maddesi uyarınca erteli 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b.) Güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 155 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 ... ve 51 ... maddesi uyarınca erteli 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

c.) Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 ... ve 51 ... maddesi uyarınca erteli 2 ay 15 gün hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.10.2019 tarihli ve 2015/270207 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği;yerel mahkeme kararının sanık lehine bozulmasına ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir.

2. Katılma talepleri reddedilenler vekilinin temyiz isteği, güveni kötüye kullanma suçu yönünden suçun vasfına, alt sınırdan ceza verilmiş olmasına, dosyaya uygun olmayan gerekçe ile erteleme kararı verilmiş olmasına; muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden, kamu davasının reddi kararının isabetsiz olduğuna, hapis cezası ve adli para cezası yönünden üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, kararda çelişki yaratacak şekilde erteleme hükmünün uygulanmış olduğuna; tehdit suçu yönünden, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine ve şartları oluşmamasına rağmen erteleme hükümlerinin uygulanmasına, haksız olarak takdiri indrim maddesinin uygulanmış olmasına ve sanık hakkında Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın nazara alınmmamasına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılma Taleplerini Reddedilenler ... ve ... Vekillerinin Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçundan Verilen Kamu Davasının Reddi Hükmüne Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeyen katılanların katılma ... bulunmadığı ve mahkemece 19.12.2013 tarihli duruşmada verilen ara karar ile katılma talebinin reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, adı geçen katılma talebi reddedilenler vekilinin temyiz isteklerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Tehdit, Güveni Kötüye Kullanma Ve Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçlarından; Katılanlar Vekilinin Güveni Kötüye Kullanma Ve Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Sanığa yüklenen "güveni kötüye kullanma" ve "tehdit" suçları nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

2. Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren "güveni kötüye kullanma", "tehdit" ve "muhafaza görevini kötüye kullanma" suçlarından dolayı kurulan, hükümlerden sonra 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2121/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer alan, "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Katılma Talebi Reddedilen ... ve ... Vekillerinin Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçundan Verilen Kamu Davasının Reddi Hükmüne Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) nolu alt başlığında açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2013/76 Esas, 2015/309 Karar sayılı kararına yönelik katılma talebi reddedilenler vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Tehdit, Güveni Kötüye Kullanma Ve Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma Suçlarından; Katılanlar Vekilinin Güveni Kötüye Kullanma Ve Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen gerekçe bölümünün (B) nolu alt başlığında açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2015 tarihli ve 2013/76 Esas, 2015/309 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, muhafaza görevini kötüye kullanma suçu yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,