Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19198 K.2025/485

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıkların katılana ait şirketten kiraladıkları müzik aletlerini kira süresi sona ermesine rağmen katılana iade etmeyip zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulundukları iddia edilen olayda; sanıkların, katılana ait şirketin çalışanları olmadığı gibi aralarında herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmaması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu,