Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19205 K.2023/1278

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 Tarihli ve 2014/326 Esas, 2015/116 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı Kanun'un 35 inci, 62 nci, 52 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis, 1000,00 TL adli para cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi gerekçesizdir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile Turkcell bayiine giderek katılan adına kayıtlı 0 536 (...) (..) (..) numaralı telefon hattı üzerinden 2000,00 TL değerinde telefon ve 2000,00 TL değerinde cep bilgisayarı almak için başvurduğu, sanığın ibraz ettiği sahte nüfus cüzdanındaki nüfus müdürüne ait imza ile sistemdeki nüfus cüzdanındaki imzanın farklı olduğunu tespit eden ... yeri sahibinin kolluğa haber vermesi üzerine sanığın sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı belirtilerek hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının ... olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçuna teşebbüsten dava açılmıştır.

2. Sanık aşamalardaki savunmalarında, hakkında yakalama kararı bulunduğu için para karşılığında sahte nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini ve bu nüfus cüzdanını kullandığını ikrar etmiştir. Sanık kolluktaki ifadesinde hat üzerinden pahalı telefon alıp bunu satarak mahkemeye olan cezasını ödemek istediğini de beyan etmiştir.

3. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 20.02.2012 tarihli uzmanlık raporunda; nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve belgenin orjinallerinin içerdiği genel şartları taşıdığı, bu itibarla sahteliğin ilk nazarda ve kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olduğundan aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Dairemizce de benimsenen, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ile 23.01.2018 tarihli ve 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere; hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesiyle yapılan değişikliğin ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulama yönünden Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli ve 2014/326 Esas, 2015/116 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,