Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19219 K.2024/12564

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait sigorta aracılık hizmeti sunan AMS Sigorta isimli iş yerinde çalıştığı, Celal Deniz'e ait 34 TJD 91 plakalı araç için 21.05.2011 başlangıç tarihli kasko poliçesi yaptığı, bu işlem için 28.05.2011 de 1.924,38 TL tahsil ettiği, Filiz Uludağ'a adına kayıtlı 34 TFV 67 plakalı araç için 31.05.2011 başlangıç tarihli kasko poliçesi yaptığı, 28.05.2011 de bu işlem için 1.189,36 TL'yi tahsil ettiği, ...'ya ait 34 TEC 60 plakalı araç için 21.05.2011 başlangıç tarihli kasko poliçesi yaptığı ve 1.226,64 TL tahsil ettiği, sanığın 31.05.2011 tarihinde işten ayrıldığı,

yaptığı poliçelerin bedellerini tahsil ettiği halde katılana iade etmediği, sigorta şirketine de bildirimde bulunmadığı, eylemin poliçeleri yapılan araçların trafik kazasına karışması sonucunda ortaya çıktığı, somut olayda; sanığın baştan beri kastının katılanla aralarındaki sözleşme gereği bir hizmetin ifası olduğu ve 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında kalan zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde,

delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek sanığın beraatine yönelik hüküm kurulması,