Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19259 K.2023/4067

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500 ,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı verilen mahkumiyet hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçi ...'a ait Finansbank kredi kartı kullanılarak eşi şikayetçi ... tarafından İnternet üzerinden sanığın işlettiği YNS Sanal Mağazacılık isimli işyerinden General Mobile Discovery isimli cep telefonunun siparişini verdikleri, sanığın hesabına 22.03.2014 tarihinde 575,00 TL parayı gönderdikleri ancak bugüne kadar sanığın telefonu teslim etmediği gibi, parayı da iade etmediği iddia olunmuştur.

2. Şikayetçilerin kredi kartı hesap ekstrelerinde 575 TL'nin 22.03.2014 tarihinde YNS Sanal Mağazacılık isimli firma hesabına yatırıldığının görüldüğü; bankanın 08.05.2014 tarihli yazısında işlemlerin internet üzerinden gerçekleştirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

3.Sanık savunmasında; şikayetçi ... isimli şahsı alışveriş yapması nedeniyle tanıdığını, şirketi ile banka arasında meydana gelen problemler nedeniyle geçici olarak hizmet veremediğini, en kısa sürede iade ve ürün gönderme işlemlerin başlayacağını, bu konu ile alakalı müşterilerine ödemelerin yapılacağı ve ürünlerin gönderileceği ile ilgili olarak bilgilendirme maillerinin gönderildiğini beyan etmiştir.

4. Sanığın savunmasında bahsedildiği şekilde hesabına bloke konulduğu ile ilgili hiç bir belge ibraz etmediği; şikayetçilere mail gönderdiğini söylemesine rağmen şikayetçilerin bu beyanı doğrulamadığı anlaşılmıştır.

5. Mahkemece; sanık savunması, iddia ,tüm dosya kapsamına dayanılarak temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanığın eylemini İnternete ilanı vererek gerçekleştirmesi ve dosya kapsamından şikâyetçilerle yüz yüze gelmediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabule göre de; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'u 34 üncü maddesi ile değişik 5271 saylı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereğinin yapılması, sonucuna göre sanığın hukuki durum belirlenmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/67 Esas, 2015/217 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmak üzere Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,