Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19318 K.2022/20010

2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet Savcısı, Katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafisi

TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER

İade, onama, düzeltilerek onama

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan ve mahallinde merciince değerlendirme yapıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

a- 5237 sayılı TCK’nin 43. maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında sonuç cezaların 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, "2 yıl 13 ay 15 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayinleri,

b-Sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2-B/3. paragrafındaki "2 yıl 13 ay 15 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi,