Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19374 K.2025/4030

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın aşamalarda, kendisinin ...'a yaptırdığı web sitelerini kar payı ile başkalarını sattığını, adı geçen sitenin de benzer şekilde satın alınıp...'a satıldığını, söz konusu sitede satış gerçekleştirmediğini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanık olarak dinlenen ...'ın bu beyanları doğrulaması, yine tanık olarak dinlenen...'in söz konusu siteye ilişkin host hizmetini ...'a sattığını beyan etmesi, suça konu kargonun göndericisinin... adlı kişi olması, internet sitesinde verilen telefon numarasının baz kayıtlarının ve yine ...'den teslim alınan kargo ücretinin hangi hesaba ve kime aktarıldığının araştırılmaması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; ... ve...'un açık kimlik bilgilerinin tespit edilmesi ve tanık olarak beyanlarının alınması, kargo için ödenen ücretin hangi hesaba ve sahibine gönderildiğinin belirlenmesi, ilanda irtibat numarası olarak verilen numaranın hts kayıtlarının araştırılarak görüşülen kişilerin tespit edilmesi, yine kargonun gönderildiği adresin kime ait olduğu belirlendikten sonra dosyadaki tüm deliller ile birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,