Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19521 K.2025/3933

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, sahibinden.com isimli internet sitesinde satılık telefon ilanı gördüğü ve ilanda belirtilen .... 61 53 numaralı telefonu aradığı, kendisini ... olarak tanıtan kişi ile görüşerek cihazı 1.250,00 TL karşılığında satın almak için anlaştığı, bu anlaşma doğrultusunda 16.07.2012 günü de sanığa ait banka hesabına 200,00 TL kapora gönderdiği ancak telefonun katılana gönderilmediği iddia olunan olayda; katılanın kaporayı gönderdiği hesap numarasının sanığa ait olduğu,

sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde kimlik bilgilerini vermediği kişiden 30,00 TL ücret karşılığında banka hesabını kullanılmasına rızası olduğu da dikkate alındığında, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,