Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19537 K.2025/3412

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.'nde satış elemanı olarak çalışan sanığın, olay tarihinde ''...

Market'' isimli iş yerine katılan ...'un bulunmadığı bir sırada gelip katılanın eşi olan tanık ...'dan kaşe ve faturayı alarak 2.432 paket çay satılmış gibi fatura düzenlediği, sonrasında çalıştığı firmanın şirket aracına yüklettiği çayları katılan ...'ya teslim etmediği gibi satış bedeli olan 34.000 TL'nin de şirketin kasasına girmediği iddia olunan olayda; sanığın sübut bulan eyleminin, ... Gıda Paz. Tic. Ltd.

Şirketine yönelik olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve atılı suçtan mahkumiyetinin gerektiği ancak hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253 ve 254. madde fıkraları gereğince sanık ... ile ... Gıda Paz. Tic. Ltd.

Şti.'nin temsilcisi olan katılan ... arasında uzlaştırma işlemleri için dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,