Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19558 K.2023/4523

Sanık hakkında, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan hükmün; türü ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2013/136 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 206 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca doğrudan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b) Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 155 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca 7.000,00 TL ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiiinin temyiz isteği, verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ile sanığın olay tarihinde evli olup aralarında boşanma davası bulunduğu, katılan adına kayıtlı olan Dinç Oto alım satım şirketinin işlerini genel vekaletnameler ile sanığın yürüttüğü, katılanın 12.11.2012 tarihinde ... 2. Noterliğinde 26191 Yevmiye numaralı ve 26195 Yevmiye numaralı 2 ayrı azilname ile vermiş olduğu vekaletlerden sanığı azletmiş olmasına ve bu azilnamelerin sanığa 13.11.2012 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen, sanığın azil tarihi sonrasında 29.01.2013 tarihinde, ... 1. Noterliğinde vekil sıfatıyla katılana ait 34 GKU 26 plaka sayılı aracı sattığı ve parasını katılana vermediği iddia ve kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda doğrudan verilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) Sanık Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanıkla katılanın olay tarihinde resmi nikahlı olarak evli olmaları karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 167 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan "yağma ve nitelikli yağma dışında bu bölümdeki suçlar yönünden haklarında ayrılık kararı verilmemiş eşlerden birinin zararına olarak işlenmesi halinde ilgili akraba hakkında cezaya hükmolunamaz" yönündeki düzenleme karşısında; sanıkla katılan arasında karar tarihi itibarı ayrılık kararı bulunup bulunmadığının araştırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre; sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 155 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleri ile hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyan Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle; İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve 2013/136 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B) Sanık Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli ve 2013/136 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,