Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/19785 K.2025/7739

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 17.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Kamu kurum ve Kuruluşlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;

Büyükbaş hayvan alım ve satım işi yapmakta olan katılanların sanık ... isimli şahısla 20 adet büyükbaş hayvan karşılığında 85.000,00 TL'ye anlaştıkları, sanığın paranın bir kısmı olan 70.000,00 TL yerine temyiz dışı ... adına kayıtlı .. İli ..

İlçesi .. sınırlarında 110 ada 1 parsel 21 ve 22 numaralı Soydaş Sitesinde bulunan daireleri kendilerine devredeceğini söylediği ve kalan 15.000,00 TL için de senet verdiği, katılanlara kendilerine devrolunacağı iddia olunan siteden başka dairelerin dışardan, haricen gösterildiği, 22.08.2012 tarihinde tapu devir işlemi yapıldığı ve 20 büyükbaş hayvanın sanığa gönderildiği; tapuyu devraldıktan sonra kayıtlı olduğunu düşündükleri adrese gittiklerinde belirtilen yerde daire olmadığı, tapuda kat irtifakı kurulmuş arsa vasfında olduğu, taşınmazın tapudan bu şekilde devredildiği,

sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; taraf ve tanık anlatımları, hayvan sevk irsaliye örnekleri,senet fotokopisi bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde; sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği ve katılandan bedel ödenmeksizin hayvanları teslim almak suretiyle, haksız kazanç elde ederek, katılanın zararına neden olmak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek mahkûmiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,