Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20035 K.2025/5984

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların aşamalarda, söz konusu dairenin inşaat aşamasında bedelinin bir kısmı peşin bir kısmı da taksitle alınarak katılana satıldığını, ekonomik zorluk içerisine girince borç temin edebilmek amacıyla tanık ...'e satılarak tapusunun devredildiğini, borcun bitmesi durumunda tapunun yeniden katılana devrinin sağlanacağını, son durumda da bunun gerçekleştiğini, dolandırma kasıtlarının bulunmadığını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemeleri, tanık ... ve katılanın kovuşturma aşamasında dinlenmemiş olmaları,

dosya kapsamına göre tanığın tecavüzün önlenmesi amacıyla 3091 sayılı Kanun kapsamında kaymakamlık makamına başvuruda bulunduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, tanık Numan ...'in dinlenerek dairenin kendisine hangi amaçla devrinin sağlandığının, ne kadar süre kendisinde kaldığının ve yeniden sanıklara devrinin sağlanıp sağlanmadığının sorulması,

yine katılan ve vekilinin beyanlarının alınarak halen dairede ikamet edip etmediğinin, aleyhine dava açılıp açılmadığının, tapunun kendisine devredilip edilmediğinin sorulmasından sonra dosyadaki tüm deliller ile birlikte sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,