Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20040 K.2025/6389

Yapılan ön inceleme neticesinde;sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın, 2013 yılı Temmuz ayı içinde www.....com internet adresinden bütçesine uygun daire bakarken beğendiği ilanla ilgili olarak ilanda bildirilen telefon numarası üzerinden sanık ... ile görüştüğü ve yönlendirmesiyle de sanık ... ile yüz yüze görüştüğü, sanık ...’ın ... mahallesindeki 1+1 daireyi 70.000 TL ye satmak hususunda katılan ile anlaştıkları ve aralarında sözleşme yapıp güven oluşturup tapuyu bugün yarın vereceklerini söylediği, 40.000 TL peşin aldığı,

kalan 30.000 TL için 6 tanesi 4.000 TL sonuncusu 6.000 TL değerinde toplam 7 adet sıralı senet yaptıkları, katılanın senetleri sanık ...'e teslim ettiği, katılanın izninin bitmek üzere olduğunu yurt dışına çıkması gerektiğini söylemesi üzerine,sanık ...’in diğer sanık ...'nin de yanında olduğu halde katılana bu tapunun yetişmeyeceğini, tapuda problem olduğunu, Kestel ilçesinde başka bir daire verebileceklerini söyleyip, katılana bahsettikleri kendilerine ait olmayan ve devir edemeyecekleri bir daireyi gösterdikleri, bu daire için katılanı 80.000 TL'ye ikna ettikleri, sanık ...’in, katılanın elindeki eski sözleşmeyi alıp yırttığı,

yeni bir sözleşme düzenlediği, 2014 yılı başına kadar daireyi teslim etmeyi, teslim edemediği takdirde 80.000 TL geri ödemeyi taahhüt edip güvence olarak da katılana 31 Aralık 2013 tarihli 80.000 TL değerinde bir teminat seneti verdiği, katılanın yurt dışına çıktığı, katılanın sözleşme doğrultusunda,senetlerin 24.000 TL lik kısmını ödediği, 2013 yılı Ekim ayında tekrar Türkiye’ye döndüğünde inşaatın bulunduğu yere gittiğinde, başka bir firmanın tabelasını gördüğü ve bu firmanın tabelasındaki telefonu aradığında telefona çıkan kişinin sanık ...’ın yetkilisi olduğu İskele İnşaat firmasıyla alakalarının olmadığını söylediği,

katılanın telefonla ulaştığı sanık ...’in, gel paranı vereyim diyerek katılanı sakinleştirdiği ve bugün yarın diyerek oyaladığı, daha sonra katılanın elindeki 31 Aralık 2013 tarihli senedi geri alıp 16.01.2014 tarihinde 16.01.2014 düzenleme tarihli 30.03.2014 vadeli 80.000 TL değerli lehtarı ... olan senedi düzenleyip katılana verdiği iddia edilen somut olayda;

sanıkların savunmalarında belirttikleri sitelerle ilgili sözleşmeleri, katılana satılan daire ile ilgili kendilerinin hak sahibi olduğunu ispatlayacak belgeleri ve Kestel'deki satışa konu dairenin sözleşmesi ile mimar ... isimli kişinin açık kimlik ve adresini bildiremedikleri, Kestel Belediyesi Başkanlığının 09.12.2014 tarihli cevabi yazısı ile ...

Malzemeleri Gıda Tekstil İnş San ve Tic ünvanlı firma ve yetkilisi ... isimli kişinin 2010-2014 yılları içerisinde Kestel'de yaptığı inşaat bulunmadığına ilişkin cevabi yazı, Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının cevabi yazısı, sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde.

UYAP sistemi marifetiyle yapılan sorgulama sonucunda sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2014 tarihli 2014/12533 soruşturma, 2014/9363 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın akıbetinin araştırılarak sonucuna göre, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların gayrimenkul satımına ilişkin katılandan nakit para alma ve senet imzalamasını sağlayarak, katılan emrine şirket kaşe ve imzası ile senet cirolayarak haksız menfaat temin ettikleri, ayrıca eylemleri sırasında ...

Malzemeleri Gıda Tekstil İnş San ve Tic Ltd Şti'nin şirket müdürü olan sanık ...'ın hukuk'i statüsünün tacir veya şirket yöneticisi ya da şirket adına hareket eden kişi kapsamında olduğu da dikkate alındığında katılandan haksız menfaat temin etmek suretiyle tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçunu işledikleri gözetilmeden, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşerek mahkûmiyetleri yerine beraatlerine hükmedilmesi,