Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/20061 K.2025/4142

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurenin ablasının evinde bulunduğu günün gecesinde eliyle mağdurenin ağzını kapatarak üzerine çıktığı, bir taraftan da diğer elini mağdurenin tişörtünden içeri sokarak vücudunu ellemeye başladığı, mağdurenin direnci üzerine eylemine son verdiği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına, beyanlar arasında çelişkiler bulunduğuna, hükmün bozulması talebi ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi kararından sonra mağdure ve annesi .. 12.04.2018 tarihli dilekçe ile sanığın mağdureye yönelik herhangi bir cinsel eyleminin olmadığını belirtmeleri karşısında, anılan dilekçe kapsamında mağdure ve annesinin beyanları da alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin, olayın hemen ertesi günü rehber öğretmenine anlatımıyla gerçekleşen intikalde; mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ifadelerinde olayı tutarlı şekilde anlatmış olup beyanları arasında herhangi bir çelişki bulunmadığı,

.. Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından düzenlenen 09.06.2016 tarihli raporda mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiği, tanık ...’ün sanığın eşi olması nedeniyle sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak beyanda bulunduğu, tanık ..’in görgüye dayalı bilgisinin olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet gerekçesi dosya kapsamıyla uyumludur.

Mağdurenin, ablası ile halen evli olan sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak Yargıtay’a hitaben şikayetten vazgeçme dilekçesi gönderdiği kanaatine varılmakla sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kutulan mahkumiyet hükmünün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyorum.