İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2005 K.2022/5119

.... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu müdürü olan sanığın motor öğretmeni ..., ilk yardım öğretmeni ... ve direksiyon öğretmeni ... adına sahte olarak düzenlenen sınıf defteri ve direksiyon takip formu ile ... ve ... adına sahte olarak düzenlenen iş…

Esas2021/2005Karar2022/5119Tarih24 Mart 2022Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/2005 E., 2022/5119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mart 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

.... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu müdürü olan sanığın motor öğretmeni ..., ilk yardım öğretmeni ... ve direksiyon öğretmeni ... adına sahte olarak düzenlenen sınıf defteri ve direksiyon takip formu ile ... ve ... adına sahte olarak düzenlenen iş sözleşmelerini onaylamak suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında.

Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 04.04.2013 tarihli ekspertiz raporunda, iş sözleşmelerindeki imzaların ... ve ... elinden çıkmadığının, yoklama defteri fotokopisinde ilk yardım dersi bölümünde atılı bulunan imzalar ile ...’nun mukayese imzaları arasında imzaların nihayete erdirilişi bakımından kısmi benzerlik bulunduğunun belirtilmesi, tanıklar ... ve ...’un söz konusu kursta çalışmadıklarını, suça konu belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın suça konu belgeleri kurs müdürü sıfatıyla imzaladığının anlaşılması karşısında.

CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 24.03.2022 tarihinde Başkan Vekili ...’ın yüklenen suçun nitelendirilmesine yönelik karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 24/03/2022 tarih, 2022/2005 Esas, 2022/5119 Karar sayılı onama düşüncesine aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum.

A) UYUŞMAZLIĞIN KONUSU

Sayın çoğunlukla ortaya çıkan uyuşmazlığın konusu....Motorlu Taşıt Sürücü Kursu müdürü sanık ...’nun eyleminin TCK’nin 204/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığına ilişkindir.

B) İDDİA

Suç tarihinde ..... Motorlu Taşıt Sürücü Kursu müdürü olarak görev yapan sanık ...’nun 01.05.2010-09.06.2012 tarihleri arasında motor öğretmeni ...’ın yerine sınıf defterini doldurup imzalamak, direksiyon öğretmeni ...’ün kurumda hiç çalışmamasına rağmen direksiyon takip formunu onun adına ders yapılmış gibi doldurmak, ilk yardım öğretmeni ...’un kurumda hiç görev yapmamasına rağmen onun adına ders yapılmış gibi sınıf defterini gerçeğe aykırı olarak doldurmak suretiyle atılı resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle TCK’nin 204/2. maddesi sevkiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

C) YEREL MAHKEMENİN KABULÜ

Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu kabul edilerek TCK’nin 204/2, 43, 62. maddelerince 3 yıl 7 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER

5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesinin son fıkrasında; "Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin, görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK'nin uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılır." hükmü yer almaktadır. 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de konuya ilişkin başkaca bir düzenleme yoktur.

E) DEĞERLENDİRME

5580 sayılı Kanun'un 9/son maddesinde bu görevlilerin kamu görevlisi sayılacağı belirtilmiş olmasına rağmen madde içeriğinde bu kişilerin düzenlediği belgelerin resmi belge sayılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Buna karşılık bir kısım özel yasal düzenlemelerde düzenlenen belgelerinde resmi belge sayılacağı açıkça belirtilmiştir.

Örnek olarak;

1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

5580 sayılı Kanun'un 9/son maddesinde yer alan "Kamu görevlisi sayılır" şeklindeki düzenleme ile özel eğitim kurumunun görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler ya da herhangi bir suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde cezanın artırılacağı öngörüldüğünde cezaları artırılabilir.Ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.

Somut olayda, sanıkların düzenledikleri belgeler “özel belge” niteliğindedir.

TCK'nin 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.

SONUÇ / HÜKÜM

F) SONUÇ

Sanıkların fiillerinin TCK’nin 204/2, 43, 62. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin sahteciliği suçunu oluşturduğu yönündeki sayın çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum. 24.03.2022

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/2005, K. 2022/5119, 24 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karşı Oy Gerekçesi
  4. A) Uyuşmazlığın Konusu
  5. B) İddia
  6. C) Yerel Mahkemenin Kabulü
  7. D) Konuya İlişkin Yasal Düzenlemeler
  8. E) Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/2005
Karar No
2022/5119
Tarih
24 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2006 K.2022/1665
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2013 K.2022/1286
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2017 K.2022/1503
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2018 K.2022/1500
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2019 K.2022/1474
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2021/2019 K.2022/1183

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.