Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20335 K.2024/11289

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait Balsüzen Market isimli iş yerinde kasiyer olarak çalıştığı, market hesaplarında açık çıktığını anlayan katılanın iş yerine kamera taktırdığı, kamera görüntülerinden büfede çalışmakta olan sanığın iş yeri kasasından çeşitli tarihlerde paralar alıp cebine koyduğunun anlaşıldığı bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

sanığın suçtan kurtulmaya yönelik, herhangi bir delile dayanmayan soyut savunmaları, katılanın tüm aşamalardaki istikrarlı beyanları, bu beyanları doğrular içerikte iş yerine ait kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalan TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,