Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20358 K.2023/5208

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2014/351 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında

1. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 37, 168, 52, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 268 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269, 53 ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği herhangi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ve temyiz dışı sanıkların mağdur ...'nın telefonundan arayarak kendilerini komiser olarak tanıtıp, kandırmak suretiyle mağdurun 39.875,00 TL parayı Cumhuriyet Meydanında kendisini sivil polis olarak tanıtan temyiz dışı sanık ...'e vermesini sağladıkları ve sanık ...'ın bu suç nedeniyle yakalandığında kendisini kardeşi ... olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. Mağdur ... olayları iddianamedeki şekilde anlatmış, sanıklardan sadece temyiz dışı sanık ...'u gördüğünü diğer sanıkları görmediğini, zararının tamamının sanıklar tarafından karşılandığını, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.

3. Mağdur ..., kendisinin üniversitede okuduğunu, ... belgesini evde bıraktığını kardeşinin bu şekilde ... belgesini almış olduğunu, arabası olmadığı için bunu fark etmediğini, şikayetçi olmadığını beyan etmiştir.

4. Sanık savunmasında, faizle ... isimli bir şahıstan para aldığını, ödeyemediğini, bu şahsın talimatlarıyla Samsuna gelip bu olayı gerçekleştirdiklerini, pişman olduğunu, yakalaması olduğu için kardeşinin ... belgesini kullandığını ancak gerçek kimliğini kendisinin beyan ettiğini, paranın kargoda olduğunu da kendisinin söylediğini bildirmiştir.

5. Mahkemece sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek her iki suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2014/351 Esas, 2015/457 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.