Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20564 K.2023/5340

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve 2013/128 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararı ile:

1. Sanık ... hakkında;

a. Dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 40,00 TL adli cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... atılı suçları işlemediğini, hattın şirket hattı olduğunu düşünerek kullandığını belirterek hükümleri temyiz etmiştir. 2. Sanık ... müdafii , sanık hakkında beraat hükmü verilmesine nedeniyle sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık hakkında atılı suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizi vekalet ücreti ile sınırlı incelenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, beraat kararı

verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın, katılan ... adına, katılana ait nüfus cüzdanı suretini kullanarak Acar Grup isimli iş yerinden [TELEFON] faturalı hattı çıkardığı ve kullanımlarından ... borçları ödemediği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda;

suçta nüfus idaresinin maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılmış olması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi delaletiyle 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen suçları oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.06.2015 tarihli ve 2013/128 Esas, 2015/695 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; "1.500,00 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'ya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,