Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20781 K.2023/4985

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Katılan İNG Bank A.Ş.'ye karşı banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 43, 35, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 2. Sanık ...'ın hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, diğer sanığın atfı cürmü dışında delil bulunmadığına, 3. Sanık ...'ın hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği; verilen cezanın kaldırılmasına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ..., ... ve açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilemediğinden hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen Dayı lakaplı kişinin suç tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şikâyetçiler ... ve ...'ın adına oluşturulmuş sahte nüfus cüzdanı ve ... belgesini kullanmak suretiyle kredi çekmek amacıyla Göynük ilçesi PTT şubesine geldikleri, sanık ...'a yol göstermek amacıyla önce şikâyetçi ...'nin kimlik bilgilerini kullanan Dayı lakaplı kişinin sahte olarak oluşturulan nüfus cüzdanı ve ... belgesini ibraz ederek PTT aracılığı ile katılan bankadan kredi talebinde bulunduğu,

akabinde işlem sırası alan sanık ...'in şikâyetçi ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ve ... belgesini ibraz ederek kredi talebinde bulunduğu, bu kapsamda kredi başvuru evrakları ve sözleşmesini imzaladıkları ve şubeden ayrılarak kredi başvurusunun sonucunu bekledikleri, olumlu cevap gelmesi üzerine sanık ...'in şubeye geldiğinde yakalandığı, akabinde diğer sanık ...'ın da yakalandığı, Dayı lakaplı şahsın yakalanamadığı, suça konu sahte nüfus cüzdanı ve ... belgelerinin ele geçirilemediği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında, suçlamayı kabul etmiştir.

3. Suça konu şikâyetçiler adına sahte belgeler kullanılarak imzalanan banka kredi sözleşmelerinin asıllarının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmıştır.

4. Şikâyetçiler ... ve ...'ın kimlik bilgilerine düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ve ... belgelerinin asıllarının ele geçirilemediği anlaşılmıştır.

5. 02.09.2014 tarihli görüntü izleme ve yakalama tutanağı ile 03.09.2014 tarihli görüntü inceleme ve fotoğraf teşhis tutanağının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

6. Yargılama sonucunda, mahkeme sanıkların zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs etme ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet kararları vermiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan İNG Bank A.Ş.'ne Karşı Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Olay ve Olgular başlığı altında, birinci paragrafta belirtildiği gibi sanık ...'in şikâyetçi ...'ın kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanı ve ... belgesini ibraz ederek kredi talebinde bulunduğu, bu kapsamda kredi başvuru belgeleri ve sözleşmesi imzaladığı ve sanığın eyleminin bundan ibaret olduğu gözetilmeden, açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilemediğinden hakkındaki soruşturma dosyası tefrik edilen Dayı lakaplı kişinin katılan ... adına sahte olarak oluşturulan nüfus cüzdanı ve ... belgesini kullanarak katılan bankadan kredi çekme eylemlerinden de sorumlu tutularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Somut olayda, Emniyet Genel Müdürlüğünün maddi varlığı olan ... belgesi ile Nüfus Müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanının kullanılmış olması karşısında; sanığın eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 158 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

3. Mağdur ... isimli kişilere yönelik eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınarak, ilgili kredi sözleşmelerinin getirtilip, sanıkların bu şikâyetçiler adına ne kadar kredi çekmeye çalıştıklarının tespit edilerek, bu miktar üzerinden temel gün para cezasının belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve haksız menfaat miktarı dikkate alınmadan temel cezanın 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

4. Mağdur ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ve ... belgesi asıllarının ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sadece özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aslı ele geçmeyen fotokopi kimlik ve ... belgeleri esas alınarak resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

5. Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6. Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde, yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Banka veya Diğer Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.01.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümü (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2015 Tarihli ve 2015/112 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,