Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20834 K.2024/14608

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında 20.04.2006 tarihinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesine göre; ''Heidelberg Grafik Ticaret Servis Ltd.Şti.

Şirketine ait ekipman ve aksesuarların'' 03.05.2010 tarihine kadar 50 ay süreyle, zilyetliğinin, kullanım hakkının ve sözleşme bitim tarihinde katılana iadesinin kararlaştırıldığı; sanığın kiralanana ait kira borçlarının ödememesi ve temerrüt sebebiyle de kiralananı teslim etmemesi üzerine katılan şirket tarafından sanığa ''borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi''ne ilişkin gönderilen ihtarnamenin 03.06.2008 tarihinde sanığa tebliğ olunması akabinde Bakırköy 11.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2164 Talimat sayılı dosyası kapsamında davaya konu ofset makinesine 190,00 TL borca karşılık,

2.000,00 TL değer gösterilerek haczedildiğine ilişkin haciz tutanağına; sanık tarafından daha sonra açılabilecek geri alım davasına esas olmak üzere; söz konusu makinenin finansal kiralama sözleşmesine dahil olduğu, yönünde bir şerh de eklenmemesi,

devamında sanığın borcunu ödememesi ve kiralananı da katılana teslim etmemesi şeklindeki eylemleri sebebiyle sanık hakkında, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddesi gereğince uzlaştırma kapsamına alınan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulduğu gözetilerek, uzlaşma hükümleri uygulanmak suretiyle, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,