Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20899 K.2022/629

A)“Özel Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B)“Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

1)Olay tarihinde.....San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sorumlu müdürü olan sanığın, Konya 7. İcra Dairesinin 2007/2920 sayılı takip dosyasına İNG Bank ..... Şubesine ait 10/03/2010 tarihli 68.000 TL bedelli 405 TM KE 964 numaralı sahte olarak oluşturulmuş teminat mektubunu sunarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; devam eden icra takibinde borcun ödenmemesi karşısında tehir-i icra kararı almak amacıyla suça konu belgeyi ibraz eden sanığın eyleminin önceden doğan borcu ödememeye yönelik olduğu, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği ve bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi,

2)Kabule göre de;

a)08.04.2015 tarihli duruşmada sanık müdafisinin lehe hükümlerin uygulanmasını talep ettiği ve sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ne şekilde ödeneceği hususunda 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,