Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/20993 K.2023/6003

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/81 Esas ve 2015/84 Karar sayılı kararı ile; nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 4.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; ekonomik sebeplerden dolayı bu eylemi gerçekleştirdiğini, pişman olduğunu, dosyasının tekrardan incelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un 19.11.2008 tarihinde Aydın ili Zafer Mahallesi Muhtarlığına nüfus cüzdanını kaybettiğinden bahisle müracaat ettiği, kendisini öz ağabeyi olan mağdur ... olarak tanıtıp onun kimlik bilgilerini kullanarak kendi fotoğrafını yapıştırdığı sahte nüfus cüzdanı talep belgesini muhtar vekili Mehmet Çerçi'ye onaylattığı daha sonra talep belgesini Aydın Merkez İlçe Nüfus Müdürlüğü görevlilerine ibraz edip ... adına düzenlenmiş, üzerinde kendisine ait fotoğrafı bulunan 20.11.2008 tarih ve 13704 sayılı nüfus cüzdanını teslim aldığı,

daha sonra sanığın 23.12.2011 tarihinde sahte nüfus cüzdanı ile Yalvaç Öğretmenevine gelerek buradaki görevlilere kendisini emekli polis memuru ... olarak tanıtıp bu tarihten itibaren öğretmenevinde kalmaya başladığı ve 05.05.2012 tarihine kadar toplam 126 gün süre öğretmenevinde kaldıktan sonra kaldığı günlerin konaklama bedeli olan toplam 2.808,00 TL parayı ödemeden ve öğretmenevi yetkililerine haber vermeden buradan ayrıldığı, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın, atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. 3. Kriminal rapora göre suça konu nüfus cüzdanı talep belgesindeki imzanın sanığın elinden çıktığının kuvvetle muhtemel olduğunun bildirilmiş olduğu görülmüştür. 4. Mahkemesince suça konu belgelerin incelenmiş olduğu anlaşılmıştır. 5. Mahkemesince sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanı ile Yalvaç Öğretmenevinde toplam 126 gün kalmak suretiyle haksız menfaat temin etmiş olması karşısında eylemde; 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentlerinde düzenlenen nitelikli hallerin birlikte var olmasına rağmen yalnızca (e) bendi gereği sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamış olması ayrıca sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydının bulunmasına rağmen atılı suçlar yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı talep belgesi ile çıkartmış olduğu nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle haksız menfaat temin ettiği sanık ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümler yönünden yukarıdaki eleştiri dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2015 tarihli ve 2014/81 Esas ve 2015/84 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan eleştiri dışındaki sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,