Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21069 K.2025/4023

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihlerinde sahibinden.com isimli internet sitesine verdiği otomobil satış ilanını arayan katılanı kandırarak, temyiz dışı sanık ...'ın Cep-T-Parakart hesabına para yatırılmasını sağlayarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın, söz konusu kartı ... isimli arkadaşının istemesi üzerine çıkarttırdığını ve ona verdiğini, kendisinin hiç kullanmadığını, dolandırıcılık olayı ile bir ilgisinin olmadığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi,

yapılan UYAP sorgusunda sanık ile ...'in benzer eylemler nedeniyle birlikte yargılandıkları dava dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ...'in duruşmaya çağrılarak CMUK'nin 48. maddesindeki çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla dinlenmesi; söz konusu dava dosyalarının getirtilerek delil olabilecek bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,