Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21070 K.2025/7213

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Ayrım Yapı Tekstil Şirketinin yetkilisi olan sanığın suça konu çeki ticari ilişki kapsamında şirketi adına keşide ederek katılana vermesi nedeniyle fiilinin aynı zamanda TCK'nın 158/1-h bendine de temas ettiği göz ardı edilerek yalnızca aynı Kanun'un 158/1-f bendi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulmuş olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştirilen husus dışında hükmün tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;