Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21187 K.2023/3836

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin,15.05.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/111 Karar ... kararı ile sanık hakkında;

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan, 5237 ... Kanun'un 243 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ,53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece verilen hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 20.05.2012 tarihinde şikayetçi ...'e ait [EPOSTA] adlı elektronik posta ve buna bağlı Facebook hesaplarına hukuka aykırı bir şekilde erişip, şikayetçinin arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'e mesaj göndererek şikayetçi adına 400,00 TL borç para isteyip kendisine ait 0507...75 numaralı telefona yollamasını sağladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık kendisine ait olan telefon numarasına gelen parayı çektiğini, çektiği paranın İnternetten satışını yaptığı ürünlerin bedeli olduğunu savunmuştur.

3. Şikayetçi ...'e ait elektronik posta ve buna bağlı facebook hesaplarının şifresinin Kumlucada faaliyet gösteren M.E' ye ait internet kafeden kırıldığı ve hesaplara bu internet kafeye ait IP üzerinden erişildiği tespit edilmiştir.

4. Tanık M.E, sahibi bulunduğu internet kafeden sanığın başka kişilerin de şifrelerini kırarak benzer türden eylemleri gerçekleştirdiğini, beyan etmiştir.

5. Mahkemece sanığın, şikayetçi ...'e ait elektronik posta ve ona bağlı Facebook hesaplarının şifrelerini kırıp hukuka aykırı bir şekilde girdikten sonra ... gibi hareket ederek arkadaş listesinde yer alan mağdur ...'den borç para isteyip menfaat temin ettiği ve bu şekilde bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve bilisim sistemini araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği kabulüyle her iki suçtan da mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamedeki (1) Numaralı Görüş Yönünden

12.05.2015 tarihli oturumda sanığın duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettiği anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlanmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Şikayetçi ...'e Karşı İşlenen Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Sanığın sabıka kaydında yer alan Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/99 Esas ve 2012/77 Karar ... mahkumiyet ilamının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamaycağının gözetilmemesi hususu dışında kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

C. Şikayetçi ...'e Karşı İşlenen Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkındaki hüküm miktar itibariyle kesin nitelikte ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2013/8-113 Esas, 2014/120 Karar ... kararında da belirtildiği üzere, kesin nitelikte olan adli para cezasına ayrıca 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle, kesin nitelikteki hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1. Sanığın, şikayetçiye ait elektronik posta ve ona bağlı Facebook hesaplarına şifrelerini kırarak girmek ve arkadaş listesindeki mağdurla yazışmalar yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin 5237 ... Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kaldığı halde suç vasfında hataya düşülerek aynı Kanunun 243 üncü maddesinin birinci fıkrasından mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Kabule göre de;

a) Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar ... kararı ile 5271 ... Kanunun 17.10.2019 tarih ve 7188 ... Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanık hakkında kurulan hüküm adli para cezası olup, 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin sadece hapis cezalarına tatbik edilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi isabetsizliği,

c)5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması, adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlarda uygulanmayacağına dair yasal düzenleme karşısında; sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmesi sebebiyle belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmaya dair karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Şikayetçi ...'e Karşı İşlenen Bilişim Sistemlerinin, Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/111 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (A-4) bölümünün çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Şikayetçi ...'e Karşı İşlenen Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/79 Esas, 2015/111 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 ... Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,