Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21230 K.2025/1593

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılanın yetkili temsilcisi olduğu ... isimli işletmede suç tarihinde satış genel koordinatörü olarak çalıştığı, Bartın ilinde sözleşme imzalayarak ... isimli şahıstan 7500 TL tahsil ettiği ancak parayı iade etmediği, bu şekilde üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda, tanık ...'ın aşamalarda suça konu sözleşmeyi imzaladığı ve ödemeyi yaptığı kişinin ... olduğuna ilişkin beyanlarda bulunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1-Hüseyin Salgın isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile konu ile ilgili beyanlarının alınması,

2-Katılan şirketten 14/02/2012 tarihli sözleşme aslı dosya arasına getirtilip ayrıca sanığın para tahsil yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması ile, yine dosya arasında aslı mevcut aynı tarihli tahsilat makbuzu altındaki yazı ve imzaların kimin eli ürünü olduğuna yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanık ile katılan arasındaki hizmet ilişkisi de gözetilerek 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan TCK'nın 155/2 hükmünde yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sanığın kastı ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,