Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21605 K.2025/5839

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak aldığı dairenin, çeşitli şekilde oyalayarak tapusunun verilmediği, daha sonra 29.05.2009'da oturduğu dairenin başka birine satıldığını öğrenerek şikayette bulunduğu, sanığın savunmasında, katılana daireyi sattığını kabul ettiği, ancak arsa sahiplerinin kendi paylarını ...

Gayrimenkul firmasına sattıklarını, bu arsa içerisinde katılanın da dairesinin bulunduğunu, sitenin genel iskanının alınması ile ilgili sorunlar olduğu için dairenin katılana devredilemediğini, genel iskan alındığında tapunun kendisine verileceğini söyleyerek suçlamaları kabul etmediği olayda; sanık savunması, katılan beyanları, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, tapu kayıtları, 29.05.2009 tarihli resmi senet ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığa isnad edilen suçun yasal unsurlarının oluştuğu, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.