Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21640 K.2025/6544

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın TÜVTÜRK ile herhangi bir danışmanlık sözleşmesi ve anlaşması olmaksızın ''araçmuayenerandevual.net'' isimli internet sitesini kurduğu, TÜVTÜRK'ten araç muayenesi için randevu almak isteyen kişilerin anılan siteye TÜVTÜRK'ün resmi sitesi olduğunu düşünüp girdikleri, bu şekilde sanığın da girdiği sitedeki yönlendirmelere uyarak işlem yaptığı esnada muayene ücreti olarak yatırılması istenilen 14,00 TL parayı ''araç muayenesi için randevu takı'' adlı sanığa ait hesaba yatırdığı,

TÜVTÜRK'ten muayene randevu almak ücretli olmadığı halde ve sanığın firmasının araç muayene işlemi ile bir ilgisi de bulunmamasına rağmen sanki katılan adına araç muayene randevusu alınmış gibi katılandan ücrette almak suretiyle sanığın bilişim sistemlerini araç olarak kullanarak menfaat sağladığı göz ardı edilerek etkin pişmanlık hükümleri de dikkate alınmak suretiyle atılı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken sanığın danışmanlık hizmeti almak istemeyenlere 14,00 TL parayı geri iade ettiklerine ilişkin savunmasına istinaden hatalı şekilde beraat kararı verilmesi,