Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21732 K.2025/6049

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mağdurun internetten cep telefonu sipariş ettiği, PTT kargosu için 189,00 TL ödeyerek paketi aldığı, paketten parfüm çıktığı, irtibat telefonunu aradığında kendisini sürekli oyaladıkları, mağdurun para yatırdığı hesabın sanığa ait olduğu iddia edilen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f-son maddesi kapsamında kalan "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı değerlendirme ile aynı kanun'un 158/1-g maddesi sevki ile hüküm kurularak eksik ceza taryin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, bu hususta bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezalarına mahkûmiyetin kanunî sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesinin birinci cümlesine; “... ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen; “... denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ...” ibarelerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.