Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21785 K.2025/3229

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklara yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/2-a maddeleri gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ..., ..., ... ile ...'in sorgularının yapıldığı 12.09.2014 tarihinden, sanıklar ... ve ...'ın ise sorgularının yapıldığı 02.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla Katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,

hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,