Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21804 K.2025/1071

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın suç tarihinde katılanın iş yerinde muhasebe müdürü olarak çalıştığı, katılanın mal aldığı firmalara götürüp teslim etmesi için 28.02.2013 vade tarihli ve 2.960,00 Türk lirası bedelli Yapı Kredi Bankasına ait ve 28.02.2013 vade tarihli ve 2.000,00 Türk lirası bedelli İş Bankasına ait çekleri sanığa verdiği, sanığın olay tarihinde kimliğinin yanında olmadığını söyleyip, aynı iş yerinde birlikte çalıştığı tanık olarak dinlenen ... aracılığıyla İş bankası çekini tahsil ederek bedelini adı geçenden aldığı,

yine ... aracılığıyla Yapı Kredi Bankası çekini de tahsil etmek istediği ancak ...'in şüphelenerek bu isteği yerine getirmemesi üzerine, diğer çeki de bizzat tahsil ettiği ve sanığın geçerli bir mazerete dayanmadan suça konu çeklerin kendisine teslim amacı dışında üzerlerinde tasarrufta bulunarak üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda,

sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen ve 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında kalan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,