Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/21862 K.2025/5840

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, Kayseri'de faaliyette bulunan ... ve Mobilya Tic. San. A.Ş. isimli şirketin çift imza ile temsil ve imzalama yetkili temsilcisi olduğu halde şirket hesabı üzerinden ... nolu 4300 TL bedelli bir çeki tek başına imzalayıp kullandığı, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çek işlemlerinin yapılmasına mani olmak için çekin ... hilafına elden çıktığından bahisle bankaya ödemeden men talimatı verdiği, soruşturma aşamasında sanığın kendi rızasıyla söz konusu çeki kullandığı, çeki kendisinin imzaladığını kabul ettiği somut olayda; bankanın maddi unsuru olan çekin suçta

kullanıldığını dikkate alınarak, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen “Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan mahkumiyeti yerine, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü verilmesi,