İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22204 K.2025/8253

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık/sanıklar hakkında kurulan hükmün/hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin/edenlerin hükmü/hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin/istemlerinin süresinde olduğu, temyiz…

Esas2021/22204Karar2025/8253Tarih2 Temmuz 2025Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/22204 E., 2025/8253 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2025
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/25 E., 2019/117 K.
Suç
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Hükümler
Beraat, düşme
Tebliğname görüşü
Onama, bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık/sanıklar hakkında kurulan hükmün/hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin/edenlerin hükmü/hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin/istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteminin/istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

II. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında, katılan ... Şirketi ile ... Ticaret isimli şirketin 30/06/2005 tarihinde factoring sözleşmesi yaptıkları, ... Şirketi'nin, katılan şirkete, ortaklarından birinin sanık ...'in olduğu ...

Tekstil Şirketi'ne ait 31.07.2006 keşide tarihli ve 32.000 TL bedelli, 10.09.2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli ve 20.09.2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli çekleri çeki ciro ederek katılana verdiği, bu çeklerin katılan tarafından süresi içerisinde bankaya ibrazında, ödemeden men talimatı gereğince ödeme yapılmadığı, şirket yetkilisi ve çek keşidecisi olan sanığın gerçekte bu çekleri düzenlediği halde muhatap bankaya ödemeden men talimatı verdiği, böylece sanığın çekleri başkasına imzalatıp dolaşıma koyduktan sonra ödemeden men talimatı vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği,

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 21.10.2010 tarihli kararı ile sanığın suç tarihi itibariyle keşideci şirketi temsil ve ilzama yetki olmadığından bahisle beraat kararı verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 26.01.2015 tarihli ve 2013/7534 Esas, 2015/1130 Karar sayılı ilamı ile "suça konu çeklerin verilmesine esas fatura, irsaliye, defter kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerin getirtilip incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, bütün şirket yetkililerinin ifadelerinin alınarak,

çeklerin hangi tarihte, hangi ilişkiye istinaden verildiği ve çeklerin imzalandığı tarihte kimin yetkili olduğu hususlarının kesin olarak belirlenmesi, ilgili bankalara yazı yazılarak ödemeden men talimatının hangi tarihte kim tarafından hangi gerekçeyle verildiğinin araştırılması, ilgili kayıtların ve varsa soruşturma dosyalarının getirtilip incelenmesi, sanığın, şirket yetkilisi görevinin sona ermesinden önce ileri tarihli çek düzenleyip düzenlemediğinin araştırılması, buna dair kayıtların getirtilmesi, sanığın, suça konu çeklerle ilgili olarak yazı ve imza inkarında bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

sanığa ait şirketin diğer ortaklarının tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, ilgili icra ve dava dosyalarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra, sanığın hangi tarihte şirket yetkilisi olduğu, ödemeden men talimatının kim tarafından konulduğu, çeklerin kim tarafından düzenlenip hangi tarihte kullanıldığı,

ileri tarihli çek düzenlenip düzenlenmediği ve suç işleme kastıyla hareket edilip edilmediğinin karar yerinde tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması" gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, sanık ... hakkında ise suç tarihi itibariyle ...

Tekstil firmasının yetkilisi olduğu iddiasıyla aynı iddialar ile kamu davası açıldığı ve kamu davalarının birleştirilmesine karar yerildiği, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde sanıkların tevil yollu ikrarları, tanık ...'ün beyanları, suça konu çeklere ilişkin ödemeden men talimatının sanık ... tarafından verildiğinin belirlenmesi ve suça konu çeklerin ticari ilişkiye istinaden verildiğine dair ticari teamüle uygun her hangi bir belgenin ibraz edilmemesi ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında,

sanıkların hatır çeki olarak tanımladıkları suça konu çekleri bir ticariye ilişkiye istinaden değil kredi/nakit temin edebilmek amacıyla tanık ...'e verdikleri, sanıkların çekleri ödeme niyetinde olmadıkları, nitekim kendileri tarafından verildiğini kabul ettikleri çeklere ilişkin gerçek dışı beyanda bulunarak ödemen men talimatı verip çeklerin bedellerinin ödenmemesini sağladıkları ve olayın başlangıcından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket ettikleri,

bu şekilde yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gözetilerek sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve dosya kapsamına düşmeyen yetersiz gerekçe ile beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/22204, K. 2025/8253, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/22204
Karar No
2025/8253
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22298 K.2025/8118
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22350 K.2025/8256
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/22360 K.2025/14370
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22490 K.2025/6125
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22518 K.2025/8229
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/22525 K.2025/6166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.