Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22263 K.2025/7876

Sanık ...'a yüklenen tefecilik suçundan katılanın doğrudan zarar görmediği ve temyiz hakkının bulunmadığı, Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, katılanın sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, şikâyetçi vekilinin sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerini temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, söz konusu hükümlere yönelik temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A) Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde

Katılanın, sanığa yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar görmediği kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, bu suç yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, katılanın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın, sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteklerinin incelenmesinde

5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesinde yer alan “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ... bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında;

sanık ...'a yüklenen tefecilik suçundan doğrudan zarar gören ve kamu davasına katılma hakkı bulunmasına rağmen iddianame ve duruşma günü usûlen tebliğ edilmeden yargılama yapıldığı için davaya katılma talebinde bulunamayan şikâyetçi kurum adına vekilinin hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçi kurumun katılan, vekilinin katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek ve sanık ...'a yüklenen tefecilik suçunda suç tarihinin, suça konu senedin tanzim edildiği "14.09.2010", sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunda suç tarihinin, suça konu senedin icra takibine konulduğu "20.12.2010" olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nin 204/1 ve 241/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla ve bu itibarla katılan kurum vekili ve katılan ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkında tefecilik, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,