Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22356 K.2025/15591

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin sanığın gayrımenkul satış vaadi sözleşmesiyle katılana satmayı taahhüt ettiği taşınmazın ... isimli kişiye satıldığı 18.09.2008 tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede ;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, 1412 sayılı CMUK'un 326/son cümlesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı sebebiyle sonuç ceza belirlenirken , sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hüküm kurulması ,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (7) numaralı fıkrasından '' sanığa verilen cezanın 10 AY HAPİS VE 4 GÜN KARŞILIĞI 80 TL ADLİ PARA CEZASI OLARAK İNFAZINA'' ibaresinin çıkarılarak yerine'' sanığın 10 AY HAPİS VE 4 GÜN KARŞILIĞI 80 TL ADLİ PARA CEZASI ile cezalandırılmasına '' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,