Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22476 K.2023/7304

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 Tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/393 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi 35 inci, 52 nci, 58 inci ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırımasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmamasına karşın hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ...'ın temyizi, sanığın üst sınırdan cezalandırılması yerine daha az ceza verilmesi nedeniyle kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...; [EPOSTA] mail adresiyle bağlantılı olan Facebook hesabının şifresi kırılmak suretiyle hesabında yer alan arkadaşları ... ve ...isimli kişilerle kendisi gibi yazışma yapıldığını, bu arkadaşlarından para talep edildiğini, kendilerine hesap numaraları ve telefon numarası gönderildiğini beyan etmiş, katılan ... aynı zamanda kendisine hakaret edildiğini ve şikayetçi olduğunu bildirmiş, sanık hakkında atılı suçları işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2.Katılanın dilekçesinde beyan ettiği hesap numaralarının temyiz dışı sanık ...'na ait olduğu, bir hesap numarasının yine temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in ortağı olarak görünen ... .. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, 0533 (...) (..) (..) numaralı telefon hattının ise sanık ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

3.Katılan ... beyanlarında; katılan ... tarafından kendisine Facebook üzerinden mesaj atıldığını, ancak hangi banka hesabını kullanıyorsun diye bir soru sorunca durumdan şüphelendiğini, bunun üzerine diğer kişileri uyarmak için mesaj yayınladığında karşı tarafın kendisine "ananı s... ederim senin o.. p.." şeklinde hakaret ettiğini, şikayetçi olduğunu, ancak zararının olmadığını beyan etmiştir.

4.Sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu telefon numarasının olaya nasıl karıştırıldığını anlamadığını, temyiz dışı sanık ... ve katılan Jülideyi tanımadığını beyan etmiştir.

5.Mahkemece, sanık savunmaları, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçları işlediğinin sübut bulduğu gerekçesi ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 Tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilninin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.