Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/22918 K.2021/8369

Sanığın suç tarihinde ...

Adliyesinde hizmetli kadrosunda çalıştığı, ancak adliyede mübaşirin bulunmaması sebebiyle herhangi bir resmi görevlendirme yapılmadan, sözlü talimatla mübaşirlik görevi yaptığı, mübaşirlik görevine ek olarak; adliye mahkemelerinin tebligat listelerini ayrı ayrı doldurarak posta gönderi ücreti ilgilisince ödenen tebligatlara ait kendisine elden teslim edilen resmi posta pullarını yahut verilen ücreti mukabil alacağı resmi posta pullarını tebligat zarflarına yapıştırmak ve ayrıca mahkemelerin göndereceği tüm tebligatlar için liste tanzim ederek PTT’ye ikişer nüsha şeklinde götürmek ve PTT’den alacağı onaylı bir nüshadan ücreti ilgilisince

karşılanan hukuk mahkemelerine ilişkin listeyi ilgili mahkeme kartonuna veya ücreti devletçe karşılanan ceza mahkemelerine ilişkin listeyi savcılıktaki kartonuna takmak ve bir nüshayı da PTT’de bırakmak ile görevli olduğu, sanığın daha önceden masaya bıraktığı liste nüshalarını 15.04.2010 tarihinde öğle vakti mesai arasında savcılıktaki kartonuna takması ve sonrasındaki telaşlı hal ve hareketlerinden şüphelenildiği; yapılan araştırma neticesinde sanığın ...

Adliyesinde göreve başladığı tarihten itibaren düzenlemiş olduğu tebligat listeleri ait olduğu mahkemelerindeki esas numaraları ile karşılaştırıldığında; tebligatların listenin üst kısmındaki kaşe ile belirtilen mahkemelerin uyuşmadığı, bazı tebligatların ceza mahkemelerine ait olması gerekirken hukuk mahkemelerine ait ücreti ilgilisince karşılanan tebligatlar olduğunun anlaşıldığı,

bir kısım listede yazılı olan esas numaralarının üst kısmındaki kaşede belirtilen ceza mahkemelerine ait olması gerekirken hukuk mahkemelerine ait ve posta gönderi ücreti ilgilisince ödenen tebligatlardan olduğu ve bu şekilde ücreti ilgilisince karşılanan tebligatlar ile ücreti devletçe karşılanan tebligatların listelerde karıştırıldığı,

bir kısım listede ise tebligatların üst kısmındaki kaşe ile belirtilen ceza mahkemelerine ait olması gerekirken tamamının hukuk mahkemelerine ait ücreti ilgilisince karşılanan tebligatlar olduğu ve sanığın bu şekilde usulsüz posta listeleri tanzim ettiği, bazı posta listelerinde usulen 2 nüsha liste tanzim etmesi gerekirken kasıtlı olarak 3 nüsha tanzim ettiği ve bu nüshalardan 1 tanesini yine PTT’de bıraktığı, diğer ikisini ise savcılık ve hukuk mahkemelerinin kartonlarına ayrı ayrı koyduğu,

içerik bakımından aynı olan bu listelerin üst kısımlarına Savcılık kartonunda bırakılmış olanlara Ceza Mahkemeleri, Mahkeme kartonunda bırakılmış olanlara ise ilgili Mahkemenin kaşesini bastığı, sanığın bu şekilde 102 adet tebligatta ve her bir tebligat karşılığı 5.00 TL'den olmak üzere toplam 510,00 TL kamu zararına sebebiyet vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği kabul olunan olayda;

A)Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Suça konu belgelerin PTT tarafından posta işlemleri için hazırlanması gereken belgelerden olup olmadığı araştırılmadan ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu belgelerde aldatıcılık niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, suça konu belge asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,

B)Sanık hakkında "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;

Sanığın ... Adliyesinde hizmetli kadrosunda çalıştığı, ancak adliyede mübaşirin bulunmaması sebebiyle herhangi bir resmi görevlendirme yapılmadan, sözlü talimatla mübaşirlik görevi yaptığı anlaşılmakla; sanığın eyleminin, TCK'nin 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, sanığın bu suçu kamu tüzel kişisi aleyhine işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 253/1. maddesine gereğince uzlaşmaya tabi olmadığı da gözetilerek güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,