Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23269 K.2023/8693

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1.Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.a) Sanık ... hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık( Haksız Rekabet) suçundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un (6102 sayılı Kanun) 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,

b)Sanık ... hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık( Haksız Rekabet) suçundan 6102 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukların ve mükerirlere özgü infaz rejimine

karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar müdafinin temyiz isteği; mahkemece sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğu , dosya kapsamı itibariyle sanıkların beraat etmeleri gerektiği ve sanıkların katılan şirketi aleyhine açtıkları tazminat davaları gereği suçlandığı , mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerin bozulması gerektiği hususlarına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; mahkemece sanıklar hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, dosya kapsamı itibariyle sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu ,mahkemece verilen beraat kararının bozulması hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların, olay tarihlerinde katılana ait Pratik İskele İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret LTD Şirketinde pazarlamacı olarak çalıştıkları, katılan şirketin ürünlerini göstererek başka şirketlerin ürünlerini müşterilere sattıkları bazen de müşterilerin taleplerini alarak bu taleplerin katılan şirket dışında başka şirketlerden almış oldukları ürünleri kar payı karşılığında sattıkları ve şirketin iş ürünleri ile faaliyetleri hakkında yanlış ve yanıltıcı açıklamalarda bulunarak kötüledikleri bu sebeplerle katılan şirketin müşterileri ile gelirinin azalmasına sebebiyet verdikleri,

sanıkların çalıştığı süre içerisinde şirket tarafından şirket işlerinde kullanılmak üzerine kendilerine teslim edilen cep telefonlarını kendi ticari faaliyetlerinde kullandıkları ve ayrıca şirketin müşterilerine, sanıklardan ...’in, katılan şirket müşterisi olan... adlı kişiden şirkete teslim etmek üzere aldığı Kuveyt Türk’e ait 20.09.2014 keşide tarihli 5.000 TL bedelli ve 20.10.2014 tarihli 6.500 TL bedelli iki adet çeki, katılan şirkete teslim etmediği iddia olunmuştur.

2. Mahkemece iddia, sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, Watsapp görüşmeleri ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek güveni kötüye kullanma suçundan şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı kabulü ile sanıklar hakkında temyize konu mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A) Sanıklar hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B) Sanıklar hakkından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık( Haksız Rekabet) suçundan kurulan hükümler yönünden

Sanıklara isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren “ 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırılık (Haksız Rekabet)” suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 16/03/2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarihli 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A) Sanıklar hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde(A) açıklanan nedenlerle Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilnin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B) Sanıklar Hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na Aykırılık (Haksız Rekabet) Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) açıklanan nedenle Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/23 Esas, 2015/840 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekilnin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,