Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23719 K.2025/16570

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A.Sanığın Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden;

Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanığın Katılan ... ve ...'a Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyizi Yönünden;

Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın, ortak olan katılanların işlettiği oto galeri iş yerine gelerek, katılan ...'dan sahte sürücü belgesi ile araç satışı yapmak suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tek suç olduğu gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 43/2 nci maddesi yollamasıyla TCK'nın 43/1 inci maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1 inci maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak sanık hakkında CMUK'nin 326/son hükmü gereği kazanılmış hakkının saklı tutulması nedeni ile sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarına etki etmeyeceği gözetilerek ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasının (A-2) numaralı bendinin tamamen çıkartılmasına ve (A-3) numaralı benidinde yer alan "3 yıl 1 ay 15 gün" ve "780 gün" ibarelerinin çıkarılarak yerine sırasıyla "2 yıl 6 ay" ve "625 gün" ibarelerinin eklenmesi ile devam eden kısımların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun/kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,