Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/23917 K.2025/15970

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yetkilisi olduğu ...Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile katılan ...

Anonim Şirketi arasında akdedilen, ... 1. Noterliğinin 05.05.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi uyarınca sanığın yetkilisi olduğu şirketin katılan şirketten sözleşmeye konu aracı kiraladığı ancak kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiralayan şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek aracın iade edilmesi için noterlik vasıtasıyla ihtarname gönderildiği, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediği ve kiralanan aracın da öngörülen süre içerisinde katılan şirkete teslim edilmediği somut olayda;

sanık ... aşamalarda şirketinin 2012 yılının kasım ayında fiili olarak iflas ettiğini, katılan şirkete bir miktar ödeme yaptığını, ayrıca katılan şirketin malvarlığı üzerindeki haczinin devam ettiğini beyanla suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanık tarafın beyanları ile sabit olduğu üzere sözleşmeye konu aracın katılan şirkete iade edilmediği ve yapılan ihtara karşın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediği,

bu haliyle sanığın suça konu aracı ihtarnamenin tebliğine rağmen süresi içerisinde katılan şirkete iade etmediğinin, bunun için yasal bir gerekçe göstermediğinin ve kiralanan malın tesliminden kaçındığının anlaşılması karşısında, hükümden sonra 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamında 5237 sayılı TCK'nin 155/2. maddesi kapsamında kalan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek,