Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2021/20776 E. , 2025/7924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/453 E., 2015/211 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduk
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2021/20776 E. , 2025/7924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/453 E., 2015/211 K. SUÇ : Tacir veya şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklardan ..., katılan ... ile müşteki ...'ın ... Petrol ve Turizm Tic. Limited Şirketi'nin ortakları olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili bulundukları, aralarındaki anlaşmazlıklar nedeniyle 20.05.2013 tarihinde gerçekleştirdikleri ortaklar kurulu toplantısında katılan ile müştekinin sanıklardan ...'in yokluğunda oy çokluğuyla ...'in ortaklığının iptaline karar verdikleri, Bu kararın sekiz ay sonra 27.01.2014 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, sekiz aylık zaman diliminde sanık ...'in akrabası olan diğer sanıklar ... ile ...'nın ... Petrol Turizm ..Tic. Limited Şirketi'ni kurdukları ve sanıklardan ....'in ... Petrol Turizm ve Tic. Ltd. Şirketinin müdürü sıfatıyla 01.07.2013 ve 16.08.2013 tarihlerinde ... Petrol Şirketi'nin tek malvarlığı olan petrol istasyonu ile işletme hakkını ve istasyonun kurulu bulunduğu taşınmazdaki şirket hissesini değerinden ucuza muvazaalı şekilde diğer sanıklar ... ile ...'a satarak devrettiği, bu suretle sanıkların iştirak halinde ... Petrol Şirketi'nin diğer ortakları olan ... ve ....'a zarar vermek kastıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; Her ne kadar Mahkemesince sanık ...'in şirket ortaklığının iptaline dair kararın suç tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmediği, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesince de anılan ortaklar kurulu kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verildiği, tüm bu nedenlerle sanık ...'in şirket müdürü olarak yaptığı işlerin geçerli olduğu ve atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilmiş ise de; ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, sanık ...'in ortaklığının iptaline dair 20.05.2013 tarihli kararın oy çokluğuyla alınmış olması nedeniyle yok hükmünde olduğuna karar verildiği ve ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, ... Petrol.. Şirketinin tek malvarlığının sanık ...'in, diğer sanıklara satıp devrettiği petrol istasyonu, taşınmaz hissesi ve işletme hakkı olduğu, TTK'nun 621/1-i ve 616/1. maddeleri uyarınca şirketin tek malvarlığının satılmasına dair işlemin şirketin feshi sonucunu doğuracağı ve bu nedenle hem sermaye miktarı, hem de ortak sayısı bakımından oy çokluğu ile yapılabilecek işlemlerden olduğu, dolayısıyla sanığın tek başına bu tasarrufta bulunmaya yetkili olmadığı, kaldıki dosyadaki devre dair sözleşme ve protokoller karşılaştırıldığında çok farklı satış ve kullanma bedelleri belirlendiğinden devrin muvazaalı olduğu gerekçeleriyle yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği ve tapu kaydının iptaliyle suça konu malvarlığı değerlerinin tekrar ... Petrol... Şirketine tescil edildiği, bu kararın da Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmış olup, İzah edilen tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; suç tarihinde ... Petrol....Şirketi'nin ortağı olan sanık ...'in, diğer ortakların zararına olacak şekilde akrabası olan sanıklar ... ile ... ile birlikte hareket ederek petrol istasyonunu ve işletme hakkını ... Petrol Şirketi üzerinden değerinin altında muvazaalı olarak devralıp iştirak halinde uzlaşma kapsamında kalan hizmet ilişkisi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri sabit olduğundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatleri yönünde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ortakları arasında anlaşmazlık bulunan bir petrol şirketinde, ortaklığı oy çokluğuyla iptal edilen sanık, şirket müdürü sıfatıyla şirketin tek malvarlığı olan petrol istasyonunu, işletme hakkını ve taşınmaz hissesini akrabaları olan diğer sanıklara değerinin altında muvazaalı biçimde devretmiştir. Yerel mahkeme, ortaklık iptali kararının suç tarihinde ilan edilmediği ve müdürlük işlemlerinin geçerli olduğu gerekçesiyle beraat kararı vermiş; katılan vekili temyize gelmiştir. 11. Ceza Dairesi, ticaret mahkemesi kararlarıyla devrin yok hükmünde ve muvazaalı olduğunun kesinleştiğini saptamıştır.
Hukuki İlke: Şirketin tek malvarlığının satışı feshi doğuracağından oy çokluğu ile alınabilecek işlemlerdendir; ortağın diğer ortakların zararına, iştirak halinde, aralarındaki güvene dayalı ilişkiyi kötüye kullanarak malvarlığını değerinin altında muvazaalı devretmesi, hile ile aldatma unsuru bulunmadığından nitelikli dolandırıcılık değil güveni kötüye kullanma suçunu oluşturur.
Uygulama Sonucu: Bozma. Eylem güveni kötüye kullanma niteliğinde olup mahkumiyet gerekirken nitelikli dolandırıcılıktan beraat verilmesi, suç vasfında yanılgı oluşturduğundan hüküm bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Ortaklar arası malvarlığı devirlerinde beraat isteyen sanık kadar mağdur ortak da eylemin dolandırıcılık mı güveni kötüye kullanma mı olduğunu doğru nitelendirmelidir; ticaret mahkemesinin devrin muvazaalı/yok hükmünde olduğuna dair kesinleşmiş kararı ceza davasında sübutun en güçlü dayanağı olarak sunulmalıdır.