Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24083 K.2025/16209

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Katılanın üzerine kayıtlı olan motoru kaza yaptıktan sonra katılanın eşinin tamir için sanığa bıraktığı, katılanın motosikleti almak istediğinde sanığın motoru sattığını öğrenerek teslim alamadığı iddia olunan olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tanık beyanı değerlendirildiğinde sanığın, tamir maksadıyla kendisine tevdi ve teslim edilmiş olan motosikleti, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,