Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24133 K.2025/15951

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın kiralama amacı ile katılandan teslim aldığı iş makinasını ... isimli şahsa kiraladıktan sonra bedelini tahsil ederek katılana ödeme yapmadığı, ayrıca bahse konu iş makinasını sadece kiralama yetkisi bulunduğu halde satmaya çalıştığı iddia olunan olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, sanığın yeniden savunmasının alınarak katılan ile aralarında vekaletname ilişkisi olmasına karşın parayı katılana göndermeyerek tanık ...'a göndermesi hususunun sorulması, ayrıca savunmasında belirttiği iş makinesinin tamirine ilişkin tamir yaptırıp yaptırmadığı,

yaptırmışsa ne kadar olduğu ... ile kira sözleşmesinde bedelin 100.000 TL belirlenmesine rağmen ...' a gönderdiği 45000 TL dışında kalan paranın akıbetinin sorulması, katılan ile tanık ...'ın yeniden beyanlarının alınarak ... tarafından, katılana gönderilen paranın nedeninin tespit edilmesinden sonra tüm deliller değerlendirilerek sanığın kastı ve hukuki durumunun tayini ve takdiri ile suçun sübutu halinde sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle,

24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,