Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24478 K.2025/14043

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, suça konu senedi ...Bankası Karamanlı şubesinden çektiği kredi karşılığında kullandığının, senedin sanık tarafından icra takibine konulmayıp ... Bankası tarafından icra takibine konu edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmadığı ve bu nedenle eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Değişen suç vasfı itibarıyla sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik " suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 30/09/2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,