Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/24857 K.2025/15582

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, tarafların temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu, katılan vekilinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanıklar müdafiinin temyizinin süresinde olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanıklar Müdafiinin Temyizi Yönünden

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 18.11.2019 tarihinde tebliğ olunan hükümlerin, sanıklar müdafii tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 10.12.2019 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Katılan vekilinin Temyizi Yönünden

1. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/1-2 maddesine göre, Yargıtay'dan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak ilk derece mahkemesinin duruşma açarak, ilgililere (sanık, müdafii, katılan ve vekili) bozmaya karşı diyeceklerini sorması amacıyla duruşma gününü bildirir davetiye çıkartması gerektiği gözetilmeden bu emredici kurala riayet edilmeyip , tensiben beraat kararları verilmesi,

2. Karar başlığında hüküm tarihinin yanlış yazılması,