Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25052 K.2022/20719

... ...

Sanığın ... Motorlu Araçlar.... Ltd.

Şirketi'ni temsil ve ilzama yetkili, ayrıca ortağı olduğu, ... marka araçların bayiliğini yaptığı, sanığın stoklarında bulunmamasına rağmen katılan ...'e 28.10.2008 tarihinde ... sorento prestige 25 dslex marka aracı satacağından bahisle 500 TL kapora aldığı, bilahare aracın teslimindeki kur farkından etkilenmeyeceğini öne sürerek katılandan 30/10/2008 tarihinde 79.500 TL daha menfaat sağladığı, sanığın satışını yaptığı aracı bir türlü teslim etmeyerek katılanı çeşitli bahanelerle oyaladığı, sanığın satışını yapıp parasını peşin aldığı aracın siparişini dahi vermediğinin tespit edildiği,

böylelikle hileli söz ve davranışlarla katılandan haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar Mahkemece sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de; sanığın tevilli ikrarı, katılanın istikrarlı beyanları, ana bayi olan Çelik Motor Şirketi'nin sanığın yetkili olduğu şirketin ekonomik kriz yaşaması sebebiyle peşin ödeme yapması halinde araç gönderdiklerini 28.10.2008 tarihinden sonra da ... ..

Şirketi'ne sorento marka hiç araç vermediklerini içeren cevabi yazısı, sanığın katılanı aracın gemiye yüklendiği, gemiden indiği, siparişlerde sorun olduğu, nakliyeden kaynaklı sıkıntılar yaşandığı şeklindeki beyanlarla sürekli oyalaması, bu hususta 25.12.2008 tarihinde aracı teslim edeceğine dair taahhüt imzalaması, bu tarihte de aracı teslim etmemesi üzerine 31.12.2008 tarihinde katılana sattığı aracı 05.02.2009 tarihine kadar teslim edeceğine dair ikinci bir taahhüt imzalayarak 80.000 TL 'lik bono vermesi,

stoklarında bulunmayan aracın satışını yaptığı gibi akabinde de satışını yaptığı aracın ana bayiden siparişini dahi vermemesi karşısında, sanığın hileli hareketlerle katılandan haksız menfaat sağlamak suretiyle şirket yetkilisi sıfatıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği halde mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,